Postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia

KD-VI-345/23 Warszawa, dnia 24.05.2023 r.

POSTANOWIENIEo odmowie wszczęcia dochodzenia

Jan Kowalski, z Komendy Miejskiej Policji w Warszawie, w sprawie KD-VI-345/23, o przestępstwo z art. 191 § 1 k.k.,

działając na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.

postanowił:

odmówić wszczęcia dochodzenia w sprawie:

I. mającego mieć miejsce w okresie od 15.05.2023 r. do 20.05.2023 r. w Warszawie, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zmuszania do określonego zachowania poprzez uniemożliwianie Annie Nowak korzystania z lokalu znajdującego się przy ul. Polnej 12 m. 5, w Warszawie tj. o przestępstwo z art. 191 § 1 k.k., w zw. z art. 12 k.k. - wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.)

UZASADNIENIE(nieobowiązkowe art. 325e § 1 k.p.k.)

W dniu 22.05.2023 r., do Komendy Miejskiej Policji w Warszawie wpłynęło pismo Anny Nowak stanowiące zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa polegającego na uniemożliwianiu ww. wejścia i korzystanie z lokalu przy ul. Polnej 12 m. 5 w Warszawie przez Tomasza Wiśniewskiego oraz Marię Wiśniewską.

W trakcie protokolarnego przyjęcia od Anny Nowak zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa na jego szkodę, zeznała ona, iż wraz z matką Marią Nowak mieszkała pod wyżej wskazanym adresem i była tam także zameldowana. Jednakże 2 lata temu matka Maria Nowak złożyła do Komendy Miejskiej Policji w Warszawie doniesienie na córkę, iż ta znęca się nad nią i kradnie jej rentę. W sprawie tej zapadł wyrok skazujący Annę Nowak na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Następnie jak ustalono, były mąż Anny Nowak, Tomasz Wiśniewski zaczął odwiedzać wraz z synem, Piotrem Nowakiem jego matkę. W konsekwencji matka zawiadamiającej postanowiła notarialnie darować mieszkanie, w którym oboje zamieszkiwali wnukowi Piotrowi Nowakowi. W tym czasie Anna Nowak nie zamieszkiwała już w przedmiotowym mieszkaniu. Dowiedziawszy się o śmierci matki zawiadamiająca wróciła do mieszkania, gdzie zastała byłego męża z jego nową żoną i synem Piotrem, którzy to zmienili zamki i odmówili jej wpuszczenia do lokalu. Donosząca w rozmowie z ww. dowiedziała się również, że nie ma prawa przebywania w tym mieszkaniu, gdyż nowy właściciel - syn Piotr Nowak nie wyraża na to zgody.

Analiza zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego już na tak wczesnym etapie pozwala przyjąć, iż wszczęcie dochodzenia w przytoczonej sprawie jest niezasadne. Opisana w zeznaniu zawiadamiającej sytuacja oraz zachowanie byłego męża, jego żony, a także syna donoszącej, nie wyczerpują znamion przestępstwa z art. 191 § 1 k.k., ani też jakiegokolwiek innego. W rozpatrywanym przypadku bowiem, w zachowaniu ww. osób wobec zawiadamiającego brak jest elementu przemocy czy groźby bezprawnej, a tym samym znamion przestępstwa stypizowanego w art. 191 § 1 k.k. Co więcej, odmowa wpuszczenia osoby nieuprawnionej do lokalu przez osobę, która posiada do niego tytuł prawny jest zachowaniem całkowicie zgodnym z prawem.

Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak na wstępie.

podkomisarzAdam Zieliński

KD-VI-345/23 Jan Kowalski Komenda Miejska Policji w Warszawie po zapoznaniu się w dniu 25.05.2023 r. z materiałami sprawy KD-VI-345/23 na podstawie art. 325e § 2 k.p.k. zatwierdza powyższe postanowienie.

Pieczęć i podpis prokuratora

Pouczenie:

1. Na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 § 1 k.p.k., art. 325a k.p.k. oraz 465 § 2 k.p.k.): - pokrzywdzonemu, - instytucji wymienionej w art. 305 § 4 k.p.k., - osobie wymienionej w art. 305 § 4 k.p.k., jeżeli wskutek przestępstwa doszło do naruszenia jej praw.

Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub je uchylić i przekazać sprawę organowi prowadzącemu postępowanie celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.). Jeżeli, organ prowadzący postępowanie nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wydaje ponownie postanowienie o umorzeniu postępowania lub o odmowie jego wszczęcia. Pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 i 1a k.p.k., może w takim przypadku wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie 1 - miesiąca od daty doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.). Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 i 2 k.p.k. Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).

2. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po jego terminie jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 k.p.k., art. 460 k.p.k.). Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306 § 1 k.p.k., przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy (art. 306 § 1b k.p.k.).

Zarządzenie:

1. Stosownie do art. 100 § 4 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć 1) pokrzywdzonemu: Anna Nowak ul. Kwiatowa 7 m. 10, 00-001 Warszawa

Pieczęć i podpis prokuratora