Postanowienie o tymczasowym aresztowaniu

Sygn. akt II K 123/23

15.03.2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie, 15.03.2024 r. Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

z udziałem Prokuratora Maria Zielińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy

Adam Wiśniewski, syna Jana i Marii z domu Malinowskiej, urodzonego dnia 12.05.1987 r. w Krakowie

zatrzymanego w dniu 12.03.2024 r., o godz. 18:30

podejrzanego o to, że

w dniu 10.03.2024 r. w Warszawie, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, dokonał włamania poprzez nawiercenie rurociągu, skąd następnie dokonał kradzieży etyliny 95 w ilości 1500 litrów o wartości 7500 zł na szkodę PKN Orlean w Warszawie oraz spowodował uszkodzenie rurociągu powodując straty w wysokości 2000 zł,

to jest o czyn z art. 279 § 1 kk

na skutek wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Warszawie w przedmiocie zastosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania,

na podstawie art. 249 § 1 kk w zw. z art. 258 § 1 kk oraz art. 258 § 2 kk, art. 263 § 1 kk

postanawia

zastosować wobec podejrzanego Adama Wiśniewskiego, syna Jana i Marii z domu Malinowskiej, urodzonego 12.05.1987 r. w Krakowie środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, tj. do dnia 15.06.2024 r., godz. 18:30, zastrzegając iż środek ten ulegnie zmianie z chwilą złożenia nie później niż w terminie 14 dni od dnia dzisiejszego poręczenia majątkowego w kwocie 20000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych).

UZASADNIENIE

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie złożył wniosek o zastosowanie wobec Adama Wiśniewskiego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy.

W stosunku do podejrzanego wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznań świadków Piotr Kowalski (k. 12-15), Jan Nowak (k. 16-20) i funkcjonariusza Policji Anna Zielińska (k. 21-25) oraz okazania osoby (k. 26-30) w dużym stopniu uprawdopodobnił, iż podejrzany dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.

Z uwagi na powyższe, w sprawie zachodzi ogólna przesłanka zastosowania środka zapobiegawczego, określona w art. 249 § 1 kk

W niniejszej sprawie zachodzą także szczególne przesłanki stosowania środka zapobiegawczego określone w art. 258 § 2 kk, w myśl którego tymczasowe aresztowanie może nastąpić, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa ucieczki lub ukrywania się oskarżonego, zwłaszcza wtedy, gdy nie można ustalić jego tożsamości albo nie ma on w kraju stałego miejsca pobytu. Podejrzany Adam Wiśniewski próbował ucieczki z miejsca zatrzymania go przez funkcjonariuszy Policji, a ponadto, jako adres swojego zamieszkania podał ul. Marszałkowska 1, Warszawa, gdzie w rzeczywistości znajduje się hipermarket.

Podejrzanemu zarzuca się popełnienie występku zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, zatem zgodnie z art. 258 § 3 kk obawa utrudniania postępowania, o której mowa w art. 258 § 1 kk, uzasadniająca stosowanie środka zapobiegawczego, wynika z surowości grożącej oskarżonemu kary.

Ponadto w ocenie sądu nie zachodzą szczególne względy w rozumieniu art. 259 kk. Adam Wiśniewski jest osobą zdrową, nie posiada żony, ani dzieci, nie pracuje.

Reasumując, zastosowanie tymczasowego aresztowania w stosunku do podejrzanego jest uzasadnione.

Na podstawie art. 263 § 1 kk Sąd oznaczył jego termin na okres 3 miesięcy. W ocenie Sądu wyznaczanie krótszego terminu jest niecelowe, w uwagi na konieczność podejmowania dalszych czynności w postępowaniu przygotowawczym, w tym poszukiwania świadków i drugiego z podejrzanych.

Jednocześnie sąd zważył, że podejrzany jest osobą dotychczas niekaraną, w związku z czym istnieje podstawa do przyjęcia, iż sąd orzeknie w stosunku do niego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania. Z uwagi na to, że oskarżony swoim zachowaniem bezprawnie utrudnia postępowanie, to zgodnie z art. 259 § 3 kk przewidywanie orzeczenia kary nieizolacyjnej nie stanowi bezwzględnie wiążącej sąd negatywnej przesłanki zastosowania tymczasowego aresztowania. Uzasadnia to jednak przyjęcie, że tymczasowe aresztowanie może spowodować niewspółmierną dolegliwość dla podejrzanego. Jednocześnie podejrzany wyraził wolę uiszczenia poręczenia majątkowego.

W związku ze wskazanymi okolicznościami Sąd przyjął, iż istnieje możliwość zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania przy zastosowaniu, na podstawie art. 258 § 4 kk, środka zapobiegawczego w postaci tzw. tymczasowego aresztowania warunkowego, poprzez zastrzeżenie, że środek zapobiegawczy ulegnie zmianie z chwilą złożenia, nie później niż w wyznaczonym terminie, określonego poręczenia majątkowego.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

Sędzia Sądu Rejonowego

Anna Kowalska

Zarządzenia:

1. Odnotować wydanie postanowienia w wykazie "Kp".

2. Doręczyć podejrzanemu za pokwitowaniem odpis postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, ze wskazaniem daty i godziny doręczenia.

3. Doręczyć odpis postanowienia o tymczasowym aresztowaniu wraz z nakazem przyjęcia funkcjonariuszom konwojującym zatrzymanego, z poleceniem doprowadzenia go do aresztu śledczego. W nakazie przyjęcia zaznaczyć, że aresztowany pozostaje do dyspozycji prokuratora prowadzącego postępowanie przygotowawcze.

4. Zawiadomić o zastosowaniu w stosunku do podejrzanego tymczasowego aresztowania osobę najbliższą, wskazaną przez niego w protokole przesłuchania.

5. Zawiadomić o zastosowaniu w stosunku do podejrzanego tymczasowego aresztowania Wojskową Komendę Uzupełnień w Krakowie.

6. Akta sprawy przedłożyć z wpływem zażalenia lub za 7 dni.

Warszawa, 15.03.2024 r.

Sędzia Sądu Rejonowego

Anna Kowalska