Wniosek o stwierdzenie odpowiedzialności podmiotu zbiorowego

Prokuratura Rejonowaw Warszawie

1 Ds. 123/23

Warszawa, dnia 15 marca 2024 r.

Sąd Rejonowyw WarszawieIX Wydział Karny

Wnioskodawca: Prokurator Rejonowy w Warszawie,ul. Marszałkowska 140, 00-061 Warszawa

Podmiot zbiorowy: "Firma XYZ" Sp. z o.o. w Warszawie,ul. Nowogrodzka 84/86, 02-008 Warszawa

WNIOSEK PROKURATORAw przedmiocie odpowiedzialności podmiotu zbiorowego za czyny zabronione pod groźbąkary

Anna Kowalska, Prokurator Rejonowy w Warszawie, w sprawie 1 Ds. 123/23 w przedmiocie stwierdzenia odpowiedzialności podmiotu zbiorowego "Firma XYZ" Sp. z o.o. w Warszawie za czyny zabronione pod groźbą kary,na podstawie art. 3 pkt. 1 , art. 4, art. 5 pkt. 2 i art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz.U. z 2018 r. poz. 1954 ze zm.),

wnosi o:

stwierdzenie odpowiedzialności podmiotu zbiorowego "Firma XYZ" Sp. z o.o. w Warszawie za potwierdzone prawomocnym wyrokiem skazującym wydanym przez Sąd Rejonowy w Warszawie w dniu 20 lutego 2024 r. (II K 456/23) przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. popełnione przez Jana Nowaka działającego w imieniu i interesie podmiotu zbiorowego w ramach uprawnienia do jego reprezentowania jako prezesa zarządu, które przyniosło podmiotowi zbiorowemu korzyść majątkową,

polegające na tym, że:

w dniu 10 stycznia 2023 r. w Warszawie nabył od nieustalonej osoby, pochodzące z czynu zabronionego płyty CD-R z programami komputerowymi: "Adobe Photoshop" o wartości 2500 zł, "Microsoft Office" o wartości 1800 zł i "Autodesk AutoCAD" o wartości 4000 złotych zawierające nielegalnie uzyskane oprogramowanie, które następnie zainstalował na służbowym komputerze w firmie "Firma XYZ" Sp. z o.o. w Warszawie, czym działał na szkodę firm "Adobe", "Microsoft", "Autodesk".

Na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz.U. z 2018 r. poz. 1954 ze zm.) sprawa podlega rozpoznaniu przez Sąd Rejonowy w Warszawie.

UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem z dnia 20 lutego 2024 r. w sprawie II K 456/23 Sąd Rejonowy w Warszawie uznał Jana Nowaka, prezesa zarządu "Firma XYZ" Sp. z o.o. w Warszawie za winnego przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i wymierzył mu odpowiednią karę.Czyn stanowiący podstawę odpowiedzialności podmiotu zbiorowego "Firma XYZ" Sp. z o.o. polegał na tym, że działający w jego imieniu i interesie, prezes zarządu Jan Nowak w ramach swoich uprawnień do podejmowania decyzji w imieniu podmiotu zbiorowego, w celu osiągnięcia przez podmiot zbiorowy korzyści majątkowej, nabył w dniu 10 stycznia 2023 r. trzy płyty CD-R zawierające nielegalne oprogramowanie. Na płytach znajdowały się programy użytkowe: Adobe Photoshop, Microsoft Office oraz Autodesk AutoCAD. Wartość rynkowa wyżej wymienionych programów komputerowych w dniu 10 stycznia 2023 r. wynosiła 8300 zł. W przypadku nabycia przez podmiot zbiorowy licencji na użytkowanie tych programów taki właśnie wydatek poniósłby "Firma XYZ" Sp. z o.o. Programy były zainstalowane na jednostce centralnej komputera użytkowanego do celów służbowych przez Jana Nowaka.Zgodnie z odpisem z KRS w dniu 1 stycznia 2023 r. Jan Nowak był prezesem zarządu podmiotu zbiorowego "Firma XYZ" Sp. z o.o. Nabywając pochodzące z czynu zabronionego programy komputerowe, działał jako reprezentant osoby prawnej. Jego zachowanie przyniosło korzyść majątkową podmiotowi zbiorowemu w wysokości 8300 zł. Zachowanie Jana Nowaka było przestępstwem katalogowym wymienionym w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz.U. z 2018 r. poz. 1954 ze zm.). Fakt popełnienia przestępstwa został potwierdzony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie (II K 456/23) z dnia 20 lutego 2024 r. skazującym Jana Nowaka za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.Mając na uwadze powyższe ustalenia, wynikające z prawomocnego wyroku Sądu (art. 18 ust. 1 ustawy) należy stwierdzić, że zachodzą określone w art. 3 pkt 1, art. 4 pkt 2 i art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz. U. z 2018 r. poz. 1954 ze zm.) przesłanki odpowiedzialności podmiotu zbiorowego "Firma XYZ" Sp. z o.o. w Warszawie.Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Wykaz dowodów do przeprowadzenia na rozprawie głównej:

k. 10-15 protokół przeszukaniak. 16-20 protokół przesłuchania Jana Nowakak. 21-25 opinia biegłego z zakresu informatykik. 26 pismo z Adobek. 27 pismo z Microsoftk. 28 pismo z Autodeskk. 29-35 protokół wyjaśnień Jana Nowakak. 36 informacja z CEIDG dotycząca podmiotu zbiorowegok. 37 odpis z KRS

Prokurator RejonowyAnna Kowalska

Załączniki:odpis wyroku Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 20 lutego 2024 r. w sprawie II K 456/23 wraz z uzasadnieniem.