Zarządzenie o odmowie przyjęcia apelacji

K Ds. 765/23 dnia 25.05.2024 r.

ZARZĄDZENIE

Przewodniczący IV Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Krakowie - Jan Kowalski

po rozpoznaniu w sprawie przeciwko: Adam Nowak

obwinionego z art. 92a k.w.,

na posiedzeniu,

z urzędu,

w przedmiocie: odmowy przyjęcia apelacji Andrzeja Nowaka od wyroku zaocznego z dnia 15.04.2024 r.,

na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w.,

zarządza

odmówić przyjęcia apelacji Andrzeja Nowaka od wyroku zaocznego z dnia 15.04.2024 r., wydanego przez Sąd Rejonowy - IV Wydział Karny Kraków w sprawie o sygnaturze akt II W 234/24 - jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną.

UZASADNIENIE

W dniu 15.04.2024 r. Sąd Rejonowy - IV Wydział Karny w Krakowie w sprawie o sygnaturze akt II W 234/24, wydał wyrok zaoczny w sprawie obwinionego Adama Nowaka (karta 15 akt sprawy) W terminie zawitym obwiniony złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku (karta 18 akt sprawy) Odpis wyroku zaocznego wraz z uzasadnieniem, został mu doręczony w dniu 20.04.2024 r. (dowód doręczenia - karta 22 akt sprawy) W dniu 22.04.2024 r. Andrzej Nowak, złożył w Sądzie apelację od wyroku podnosząc, że jest ojcem obwinionego, nie zgadza się z wyrokiem, kwestionując przy tym prawidłowość dokonanych przez Sąd ustaleń faktycznych jak również przyjętej kwalifikację prawną przypisanego jego synowi wykroczenia (apelacja - karty 25-27 akt sprawy).

Zważyć należy co następuje.

Apelacja została wniesiona przez osobę nieuprawnioną.

Stosownie do treści art. 35 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia "wyrok sądu pierwszej instancji uzasadnia się i doręcza stronie wraz z uzasadnieniem jedynie na jej żądanie zgłoszone w zawitym terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia, chyba że ustawa stanowi inaczej". Z kolei zgodnie z § 2 powołanego przepisu "wyrok zaoczny doręcza się z urzędu obwinionemu i jego obrońcy, jeżeli został ustanowiony. Termin do żądania doręczenia uzasadnienia tego wyroku albo przekładu uzasadnienia wyroku zaocznego przedstawionego wyłącznie w formie ustnej, biegnie od daty jego doręczenia wyroku". Niezależnie od powołanych przepisów w myśl art. 105 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia "apelację wnosi się na piśmie w terminie 7 dni od daty otrzymania wyroku wraz z uzasadnieniem, chyba że ustawa stanowi inaczej".

Z akt sprawy wynika, że Andrzej Nowak nie jest stroną postępowania. W rozumieniu bowiem art. 20 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia "obwinionym jest osoba, przeciwko której wniesiono wniosek o ukaranie w sprawie o wykroczenie". Z kolei zgodnie z treścią art. 25 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia "pokrzywdzonym jest ten, czyje dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez wykroczenie." Mając na uwadze brzmienie art. 20 § 1 k.p.w. i art. 25 § 1 k.p.w. stwierdzić należy, że Andrzej Nowak nie nabył uprawnień strony postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym - IV Wydział Karny w Krakowie i tym samym nie jest osobą uprawnioną do inicjowania postępowania, zmierzającego do zaskarżenia wyroku zaocznego wydanego 15.04.2024 r. Dodać należy, że zgodnie z treścią art. 429 § 1 kodeksu postępowania karnego, który to przepis poprzez art. 109 § 2 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, ma zastosowanie również w ostatnim z wymienionych postępowań "prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy,"

Z uwagi na powołane okoliczności, orzeczono jak w sentencji.

Jan Kowalski

Zarządzenie z dnia 25.05.2024 r.:

1. odpis zarządzenia doręczyć: oskarżycielowi publicznemu i Andrzejowi Nowakowi z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia.

2. o treści zarządzenia zawiadomić obwinionego Adama Nowaka i oskarżycielkę posiłkową Annę Wiśniewską - w obu przypadkach z pouczeniami, że zażalenie nie przysługuje,

Jan Kowalski