Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności ugodzie

Warszawa, 15.03.2024

Sąd Rejonowy w Warszawie

Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

ul. Marszałkowska 86

00-001 Warszawa

Wierzyciel: Elektrotechnika Plus spółka z ograniczonąodpowiedzialnością z siedzibą wWarszawieul. Grzybowska 6700-131 WarszawaNr KRS 000567890, nr NIP: 5252525252,nr Regon 142536478

Dłużnik: Jan Kowalskiul. Miodowa 12/300-222 Warszawa

Opłata sądowa z tytułu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności: 30,00 zł (słownie: trzydzieści złotych)

WNIOSEK

pracodawcy o nadanie klauzuli wykonalności ugodzie zawartej z pracownikiem

Niniejszym, działając w imieniu Elektrotechnika Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zsiedzibą w Warszawie, działającej na podstawie wpisu do rejestru przedsiębiorcówprowadzonego przez Sąd Rejonowy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS000567890, jak członek zarządu upoważniony zgodnie z odpisem z KRS do samodzielnejreprezentacji, wnoszę o:

1) nadanie klauzuli wykonalności ugodzie zawartej w dniu 20.02.2024 między Elektrotechnika Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie a Janem Kowalskim;

2) doręczenie ugody wraz z klauzulą wykonalności, co łącznie stanowić będzie tytuł wykonawczy, na adres: ul. Miodowa 12/3, 00-222 Warszawa.

UZASADNIENIE

Strony łączyła umowa o pracę zawarta na czas nieokreślony dnia 15.05.2023, na podstawiektórej Jan Kowalski był zatrudniony w Elektrotechnika Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nastanowisku Elektromonter. Dnia 10.01.2024 Jan Kowalski podczas wykonywaniaswoich pracowniczych obowiązków wyrządził szkodę w mieniu pracodawcy polegającą nauszkodzeniu oscyloskopu oraz miernika uniwersalnego.Uszkodzenie sprzętów było wynikiem nieuwagi. Specjalista serwisu elektronicznego ocenił wartośćnapraw na kwotę 4500,00 zł. Ponieważ szkoda została wyrządzona przez Jana Kowalskiego z winy nieumyślnej, zatempracodawca nie mógł domagać się kwoty pieniężnej stanowiącej równowartość szkody i byłograniczony trzykrotnością wynagrodzenia osiąganego przez pracownika, co było zgodne z treściąart. 119 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (dalej kodeks pracy) Na dzieńwyrządzenia szkody Jan Kowalski otrzymywał wynagrodzenie w kwocie 4000,00 zł, zatempracodawca mógł żądać zapłaty jedynie 12000,00 zł. Elektrotechnika Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zawarła dnia 20.02.2024 z JanemKowalskim ugodę pozasądową, na podstawie której Jan Kowalski zobowiązał się względempracodawcy do zapłaty 4000,00 zł. Pozostała kwota (tj. 8000,00 zł) została przez pracodawcęumorzona. Umorzenie dokonało się na podstawie art. 121 § 1 Kodeksu pracy, zgodnie z którymjeżeli naprawienie szkody następuje na podstawie ugody pomiędzy pracodawcą i pracownikiem,wysokość odszkodowania może być obniżona, przy uwzględnieniu wszystkich okolicznościsprawy, a w szczególności stopnia winy pracownika i jego stosunku do obowiązkówpracowniczych. Zapłata przedmiotowej kwoty pieniężnej została rozłożona na 10 rat, przy czym 5raty miała być potrącana z wynagrodzenia osiąganego przez Jana Kowalskiego, natomiast 5miała być wpłacana bezpośrednio przelewem na rachunek bankowy Pracodawcy. Strony w treściugody postanowiły, że w sytuacji nieuiszczenia płatności którejkolwiek z rat pracodawca będzieuprawniony do złożenia do sądu wniosku o nadanie ugodzie klauzuli wykonalności na podstawieart. 1211 § 1 Kodeksu pracy. Cała kwota zadłużenia pomniejszona o dokonane wpłaty będzienatychmiast wymagalna. Przedmiotowa ugoda, zawarta w trybie art. 121 § 1 kodeksu pracy, jest tytułem egzekucyjnymw rozumieniu art. 777 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowaniacywilnego. Pomimo upływu terminu płatności 3 raty Jan Kowalski nie dokonał płatności,jednocześnie złożył oświadczenie o natychmiastowym wypowiedzeniu umowy o pracę z powodu braku możliwości dojazdu do miejsca pracy. Przed wystąpieniem z niniejszym wnioskiem Elektrotechnika Plusspółka z ograniczoną odpowiedzialnością wystosowała do Jana Kowalskiego pisemne wezwanie dozapłaty żądając 7 dni uregulowania kwoty 3200,00 zł wraz z ustawowymi odsetkaminależnymi za czas opóźnienia, zgodnie z art. 481 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodekscywilny, co miało miejsce pismem z dnia 05.03.2024. Opłata za niniejszy wniosek została uiszczona zgodnie z art. 71 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Przedstawione okoliczności świadczą o tym, że niniejszy wniosek jest całkowicie uzasadniony.Nie zachodzą również okoliczności uniemożliwiające nadanie ugodzie klauzuli wykonalności, wszczególności nie jest ona sprzeczna z prawem, ani dobrymi obyczajami.

W imieniu Elektrotechnika Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością:

Adam Nowak

Prezes Zarządu

Załączniki:

1) ugoda pozasądowa z dnia 20.02.2024,

2) odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący Elektrotechnika Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,

3) umowa o pracę zawarta na czas nieokreślony dnia 15.05.2023

4) wezwanie do zapłaty z dnia 05.03.2024

5) zestawienie wynagrodzenia osiąganego przez Jana Kowalskiego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony z dnia 15.05.2023