Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń

Toruń, dnia 20 marca 2023 r.

                                             Sąd Okręgowy w Toruniu                                              I Wydział Cywilny                                              ul. Wały gen. Sikorskiego 17                                              87-100 Toruń

                                             Powód:                                              Jan Kowalski                                              (adres w aktach)                                              reprezentowany przez:                                              r.pr. Anna Nowak                                              (adres w aktach)

                                             Pozwana:                                              Maria Wiśniewska                                              (adres w aktach)                                              reprezentowana przez:                                              r.pr. Piotr Zieliński                                              (adres w aktach)

I C 1234/22 WPZ: 50 zł (25 zł × 2)

Zażalenie na postanowienie w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia roszczeń z dnia 15 lutego 2023 r., doręczone pełnomocnikowi pozwanej wraz z uzasadnieniem w dniu 17 lutego 2023 r.

Działając w imieniu mojej Mocodawczyni, na podstawie pełnomocnictwa (w aktach), niniejszym:

I. Zaskarżam postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu, I Wydział Cywilny, z dnia 15 lutego 2023 r., doręczone pełnomocnikowi pozwanej w dniu 17 lutego 2023 r., w przedmiocie zabezpieczenia alimentów w części oddalającej wniosek pozwanej o udzielenie zabezpieczenia roszczenia alimentacyjnego od powoda na rzecz małoletniej córki stron ponad kwotę 1200 zł miesięcznie.

II. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam:

   1) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. 233 § 1 k.p.c., przez dowolną, a nie swobodną ocenę części zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, polegającą na:

      a) uznaniu przez sąd, że koszty utrzymania małoletniej to ok. 1800 zł miesięcznie, podczas gdy rzeczywiste koszty utrzymania dziecka to około 2500 zł miesięcznie;

      b) uznaniu przez sąd – wbrew zasadom doświadczenia życiowego – że koszty wyżywienia 7-letniego dziecka to 300 zł miesięcznie, podczas gdy realny koszt ponoszony z tego tytułu to kwota nie mniejsza niż 500 zł miesięcznie;

      c) uznaniu przez sąd, że udział dziecka w kosztach utrzymania mieszkania to kwota 200 zł miesięcznie, podczas gdy w rzeczywistości jest to kwota ok. 500 zł;

      d) uznaniu przez sąd, że koszty zakupu odzieży to kwota 150 zł, podczas gdy w rzeczywistości jest to wydatek ok. 250 zł miesięcznie;

      e) uznaniu przez sąd, że koszty zakupu lekarstw dla dziecka to kwota 50 zł, podczas gdy istotnym jest, aby dziecko w tym wieku przyjmowało wszystkie wymagane witaminy, które pomogą mu we właściwym rozwoju;

      f) niezaliczeniu przez sąd do zakresu bieżących potrzeb dziecka kosztów na rzecz organizacji urodzin oraz zakupu prezentów i sprzętu sportowego, uznając je za wydatki okazjonalne, podczas gdy pozwana regularnie organizuje córce obchody jej uroczystości, a także stara się nagradzać dziecko za zachowania zgodne z przedstawianymi córce wzorcami;

      g) uznaniu przez sąd, że dysproporcja zarobków stron pozwala na obciążenie pozwanej kosztami utrzymania córki w większym zakresie niż powoda, mimo że po jej stronie leży całość osobistych starań o wychowanie i utrzymanie córki;

      h) uznaniu przez sąd, że zakres osobistych starań matki oraz osobistych starań ojca nie ma wpływu na zakres obowiązku alimentacyjnego, mimo że to na barkach pozwanej spoczywa całość osobistych starań o wychowanie i utrzymanie córki, a powód nie wyręcza w tym żony nawet w minimalnym zakresie;

   2) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. 730¹ § 1 k.p.c., przez jego niezastosowanie, skutkujące nieuwzględnieniem wniosku pozwanej, pomimo iż sąd uznał, że pozwana należycie uprawdopodobniła swoje roszczenie;

   3) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. 135 § 1 k.r.o., przez jego niewłaściwe zastosowanie prowadzące do oddalenia wniosku, mimo że zakres osobistych starań każdej ze stron o utrzymanie i wychowanie małoletniej córki jest nieporównywalny: całość troski i starań o wychowanie córki spoczywa na barkach pozwanej.

III. W związku z powyższym wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie zabezpieczenia przez zobowiązanie powoda do łożenia tytułem udziału w kosztach utrzymania małoletniej córki stron kwoty po 1300 zł miesięcznie, płatnej z góry do 10. dnia każdego miesiąca do rąk pozwanej wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych.

IV. Wnoszę o zasądzenie kosztów sądowych związanych z postępowaniem zażaleniowym, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Uwagi ogólne. Postanowieniem z dnia 15 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Toruniu częściowo uwzględnił wniosek pozwanej z dnia 10 stycznia 2023 r. o udzielenie zabezpieczenia roszczenia alimentacyjnego na małoletnią córkę stron, udzielając zabezpieczenia alimentów na kwotę 1200 zł miesięcznie. W pozostałej części sąd wniosek pozwanej – która domagała się zabezpieczenia alimentów na dziecko w kwocie 1300 zł miesięcznie – oddalił.

Koszty utrzymania małoletniej. Dla strony pozwanej nie jest zrozumiałe, dlaczego sąd orzekający jedynie częściowo uwzględnił wniosek o zabezpieczenie alimentów na rzecz małoletniej Zuzanny Nowak. Pozwana wykazała, w tym przy pomocy dokumentów, iż łączny miesięczny koszt utrzymania dziecka wynosi 2500 zł.

Wyżywienie. Średni miesięczny koszt wyżywienia dziecka to ok. 500 zł, a nie, jak stwierdził sąd – 300 zł. Dziewczynka, mimo że nie wymaga specjalistycznej diety, potrzebuje zróżnicowanych, bogatych w świeże owoce i warzywa posiłków, aby odpowiednio się rozwijać. Dziewczynka ma zapewnione obiady w przedszkolu – jest to dodatkowy koszt ok. 200 zł miesięcznie.

Udział dziecka w kosztach eksploatacji mieszkania. Pozwana mieszka w lokalu mieszkalnym należącym do jej rodziców i opłaca czynsz w wysokości 1000 zł, poza tym prąd – 150 zł co dwa miesiące, internet – 100 zł (łącznie 1175 zł). Oznacza to, że udział małoletniej w kosztach utrzymania mieszkania wynosi 587,5 zł, nie zaś jak twierdzi sąd – 200 zł. To, że pozwana, mieszkając sama, musiałaby ponosić podobne koszty eksploatacyjne nie oznacza, że udział dziecka jest nieproporcjonalnie mniejszy. Należy dodać, że gdyby pozwana nie miała na wychowaniu dziecka, mogłaby podnająć jeden pokój, uzyskując w ten sposób dodatkowy dochód na pokrycie kosztów eksploatacji mieszkania. Opieka nad dzieckiem uniemożliwia takie rozwiązanie. Tym samym nie jest zrozumiałe uznanie przez sąd, że udział małoletniej w kosztach eksploatacji mieszkania to zaledwie 20 proc. tych kosztów – w sytuacji gdy pozwana mieszka tylko z dzieckiem, koszty te zatem powinny zostać rozdzielone po połowie – zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa w sprawach rozwodowych i alimentacyjnych.

Odzież, buty. Córka stron nie ma wad postawy, jednak profilaktycznie pozwana kupuje córce obuwie Bartek, Ecco czy Geox. Takie obuwie jest jednak drogie. Małoletnia jest również w fazie intensywnego wzrostu, przez co wymiana garderoby musi następować znacznie częściej niż u starszych dzieci. Dziewczynka nie ma też starszego rodzeństwa, po którym mogłaby „dziedziczyć” niektóre ubrania. Należy również pamiętać o tym, iż 7-letniej dziewczynce podczas zabawy często zdarza się zniszczyć noszoną odzież.

Leki. Wbrew twierdzeniom sądu wydatki związane ze zdrowiem małoletniej to koszt ok. 100 zł miesięcznie. Pomijając sezonowe choroby dotykające dziewczynkę, przyjmuje ona szereg preparatów witaminowych, które nie tylko pomagają jej wzmocnić system odpornościowy, ale również wspomagają rozwój dziecka.

Organizacja uroczystości; prezenty dla dziecka. Koszt organizacji urodzin dziecka Zuzanny to ok. 500 zł. To daje średni miesięczny koszt w wysokości 41,67 zł. Organizacja uroczystości dla dziewczynki jest bardzo kosztowna, bowiem mieszkając w bloku, brak jest odpowiednich warunków dla zapewnienia wystarczającej przestrzeni dla zaproszonych dzieci. Pozwana chce, aby jej córka miała możliwość zacieśniania więzów społecznych z poznanymi dziećmi, dlatego też stara się organizować córce imprezy urodzinowe na podobnym poziomie, co rodzice jej rówieśników. Jest to więc koszt usprawiedliwiony i mimo jednokrotności ponoszenia wymaga comiesięcznego oszczędzania. Również usprawiedliwionym wydatkiem na rzecz dziecka jest zakup prezentów, ponieważ dziewczynka ma wiele zainteresowań, a pozwana, chcąc pomóc dziecku je rozwijać, spełnia niektóre z jej marzeń.

Osobiste starania pozwanej o opiekę nad córką i jej wychowanie. To na barkach pozwanej spoczywa cały trud codziennej opieki nad córką, dbałość o wszelkie kwestie organizacyjne, edukację, zdrowie i dobrostan małoletniej. Należy podkreślić, że małoletnia jest dzieckiem absorbującym uwagę. Ma problemy z koncentracją diagnozowane w kierunku ADHD rozwojowej, co sprawia, że dziewczynka wymaga stałego nadzoru w zakresie jej obowiązków szkolnych, w tym wspólnego odrabiania lekcji, czytania lektur, zawożenia i odbierania z zajęć dodatkowych, a także z rehabilitacji, niezbędnej z uwagi na jej problemy z mową.

Osobiste starania powoda o opiekę nad córką i jej wychowanie. Zakres osobistych starań ojca o wychowanie i utrzymanie córki pozostawia wiele do życzenia. Przede wszystkim powód nie konsultuje się z żoną odnośnie do spraw dziecka, nie wspiera jej w jakichkolwiek decyzjach odnośnie do córki. Pozwana jest pozostawiona całkowicie sama ze wszystkimi problemami związanymi ze zdrowiem, edukacją i wychowaniem małoletniej Zuzanny. Powód, mimo że, jak twierdzi, nie pracuje, nigdy nie zaproponował żonie, że wyręczy ją przy obowiązkach związanych z córką, np. zawiezie dziewczynkę na zajęcia dodatkowe, do lekarza czy na rehabilitację.

Sytuacja zawodowa i finansowa pozwanej; możliwości zarobkowe pozwanej. Faktem jest, że pozwana jest osobą dobrze wykształconą i mającą doświadczenie zawodowe jako tłumacz języka angielskiego. Należy jednak podkreślić, że jej sytuacja zawodowa, w tym możliwości zarobkowe, nie są znacząco lepsze od sytuacji męża. W branży IT, w której działa powód, możliwości dochodowe są znaczne, szczególnie dla osoby z tak dużym doświadczeniem zawodowym jak powód. Natomiast w odniesieniu do pozwanej należy mieć na względzie, że na jej barkach spoczywa cały ciężar osobistych starań o wychowanie córki, a dziewczynka jest dzieckiem absorbującym z uwagi na swoje uwarunkowania zdrowotne, rozwojowe i emocjonalne, zatem możliwości zarobkowe pozwanej są w znacznej mierze ograniczone przez konieczność sprawowania bezpośredniej, codziennej pieczy nad córką, w czym powód nie wyręcza żony nawet w minimalnym zakresie.

Sytuacja zawodowa i zarobkowa powoda; możliwości zarobkowe powoda. Sprzeciw pozwanej budzi uznanie przez sąd orzekający w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż sytuacja zdrowotna i zawodowa powoda nie pozwala na udzielenie zabezpieczenia alimentów w kwocie wyższej niż 1200 zł miesięcznie, mimo że powód nie wykazał, iż jego problemy zdrowotne w sposób permanentny uniemożliwiają mu zarobkowanie, zaś strona pozwana wykazała, iż powód poszukuje pracowników na stanowiska programisty. Słusznie zauważył sąd, iż powód przedstawił szereg dokumentów wskazujących na stan jego zdrowia, jednakże dokumenty te nie mają przymiotu aktualności, obejmują bowiem okres od 01 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. Ponadto – jak wynika z analizy tych dokumentów – w ww. okresie stan powoda był zmienny: raz następowała poprawa, raz pogorszenie. Ostatecznie zaś powód nie wykazał, aby aktualny stan jego zdrowia uległ znacznemu pogorszeniu, skutkiem którego powód byłby wyeliminowany z możliwości zarobkowania. Powód nie złożył do akt aktualnego zwolnienia lekarskiego ani jakiegokolwiek zaświadczenia, z którego by wynikało, że nie może kontynuować pracy zawodowej czy ma w tym zakresie jakieś ograniczenia.

Opłata sądowa od zażalenia. Zgodnie z 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych strona dochodząca roszczeń alimentacyjnych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. To zwolnienie podmiotowe od kosztów sądowych znajduje również zastosowanie w odniesieniu do wniosków o zabezpieczenie alimentów składanych w toku postępowania.

W związku z powyższym, wnoszę jak na wstępie.

....................................................................... (własnoręczny podpis pełnomocnika pozwanej)

Załącznik: odpis pisma.